Ce que nous
avons raté.
Et corrigé en public.
Un site qui ne publie jamais ses erreurs en a deux fois plus : celles qu’il commet, et celles qu’il cache. L’Erratum garde la trace de toutes les nôtres. Nous y revenons quand il faut ; nous n’en retirons rien.
- 012026-05-14· La Criée
La Criée du 14 mai était mal posée
La question demandait « la bonne réponse » alors qu’aucune n’existait sans contexte de session. Reformulée le 15 mai. Les réponses du 14 ont été préservées : c’est la question qui a fauté, pas vous.
- 022026-04-02· Leçon
Leçon « psy-03 » — chiffre erroné sur la durée moyenne de tenue
Le chiffre avancé (« 6 jours en moyenne ») provenait d’un échantillon trop court. Remplacé par « plage observée : 2 à 11 jours, sans moyenne stable ». La phrase est plus longue ; c’est le coût de l’honnêteté.
- 032026-03-21· Site
La progression d’un compte pouvait apparaître chez un autre lecteur
Un défaut de scoping local faisait que la progression du premier compte connecté restait visible après une connexion à un second compte sur la même machine. Corrigé en hachant l’email signé dans chaque clé de stockage. Aucune donnée serveur n’était impactée.
- 042026-02-09· La Lettre
La Lettre du dimanche comptait deux fois certaines révisions
La section « Ce qui revient » comptait une erreur relue le dimanche comme « relue cette semaine » ET « due la semaine suivante ». Filtre ajusté ; les Lettres précédentes restent telles qu’elles ont été lues.
- 052026-01-30· Méthode
La formule de la Cote a été simplifiée — silencieusement, ce qui était une faute
Nous avions ajusté la pondération de la composante « régularité » sans le mentionner. La nouvelle formule est meilleure ; le silence ne l’était pas. Détails publiés sur la page méthode le 1ᵉʳ février.